关键词：心血管 心梗
本报讯（记者罗刚）国内著名心血管病专家胡大一教授日前投书本报，指出介入、搭桥等有创技术在急性心肌梗死的治疗中可能并非人们想象的那样出众，技术以外的诸多因素所起的作用其实更为重要。
胡大一引述《美国医学会杂志》新近发表的一项研究表示，有创技术并非不好，但更应该强调的是如何使先进技术真正早期到达最需要的高危患者。该项研究对全美近16万名急性心梗老年患者进行长达7年（平均3.6年）的随访后发现，与使用强化的有循证医学证据药物者相比，那些常规接受有创伤治疗（介入、搭桥）患者的远期预后（死亡率）并未见明显改善。
这一似乎“意外”的结果其实并不难理解——成本高的创伤性治疗技术改善预后的优势可能主要体现在急性心梗的高危患者，而在广泛使用这些技术条件的地区存在不分高危低危，过分或过度使用这些技术的状况。事实上，在低危患者中，充分使用可改善预后的药物（如β阻断剂）将使创伤治疗进一步获益的可能性大大降低，加上创伤技术本身导致的并发症与死亡，也在很大程度上抵消了其可能在高危患者中的获益。
胡大一教授认为，这一结果对我国救治急性心梗有深刻启示：创伤技术在国内各级医院迅猛开展，医生培训、机构与设备的评估与准入该怎样完善？“时间就是心肌”，可真正具备一天24小时、一年365天招之即来，来之能战的救治队伍的医院又有多少？患者发病后未及时呼叫急救系统，或无序转送和流动，怎样避免这种无谓的时间损失？医生的经验与水平对患者预后起关键作用，如何提高基层医生药物治疗水平？他提出，应科学、适度、规范地采用最先进的技术，实现“硬技术”的“软着陆”，使其发挥最大的效益，到达最需要的病人，最大限度地保证患者的利益。 |
