李扁：绕开性，我们如何追求小康？

　　第一， 性是小康社会的必由之路。

　　避开性谈小康，绕开性，追求小康，是事倍功半。所以必须树立性的独立价值观。必须让社会承认性的独立价值，必须让性的独立价值成为社会的共识。这样，整个社会（大社会和小社会）的运转成本会大为降低。必须区分性、爱、婚姻、生育、家庭。这些不能一锅煮。各有各的道，有区别，有联系。但不能一锅煮。但是现在一锅煮得厉害。性不性，爱不爱，家庭不家庭，生育不生育，婚姻亦不成其婚姻。

　　性是小康生活的快速通道。性是实现整个社会和谐共处、增进男女两大性别相互信任的必然渠道。通过性，整个社会的紧张程度、矛盾冲突会大为减少，整个社会的安全感、幸福指数会大大提高。而且这种结果是可以预期的。因为西方的实验，整个过程证明了这一点。西方做的不是动物实验，而是人的实验，社会实验。比如丹麦试验。1967年和1969年分别开禁。前一次开禁黄书，后一次开禁黄色影视。在开禁后的一年左右时间，需求量非常大，一年半后需求量下滑到没有市场。而性罪错则降低到几乎为零，再没有什么人有兴趣去搞搞偷窥或者强奸什么的，此前却完全不是这样。这个试验成果被西方国家普遍采用，几乎席卷全球。到了中国，却已是强弩之末。李扁有言：几滴热血，怎能中和几千年的寒酷。这个试验，证明了大禹治水的聪明，也证明了现代中国人的愚蠢。或者倒并不是因为愚蠢，而是因为一部分人的利益。现行政策当中因为一部分人的利益，而使该方面的文明长期得不到开化。进两步退一步，近期出现的是一种退步。

　　李扁特别提出，中国人均信息占有量是世界人均水平的十四分之一（一称十七分之一），那么中国人均性信息占有量是多少？是世界人均水平的多少？举例说，中国人均占有几首情歌？性信息当中的性观念的信息又是多少？性的价值评价上的信息是多少？性的科学知识是多少？没有性信息的小康，如何在性的长路上获得幸福而不是遭遇凶险？对性信息的管制能够解决什么问题？李扁认为，性小康首先是性信息的小康，是对性的价值评价的一次历史性改造。是中国社会转型所面临的一个历史难题，也是一个历史机遇。

　　李扁认为，性信息必须分为高端信息和低端信息。高端信息是有关性的价值评价、制度规范方面的信息。比如，性是好的还是坏的，追求性信息是卑劣的还是正当的？婚外青年或丧偶老年，追求性欲的满足是正当的，还是应当活埋？低端信息指的是知识和技巧层次的信息。比如，怎样在网上泡到一个漂亮MM，怎样识别女友的动情一刻？怎样使你坚强持久，诸如此类。大多数人都在追求和交流具体的技术路线，因为这个实用。有助于个人突破，获得性福。而高端的关于价值评判层次的工作则少有人做。当前只有那么几个人取得了护身符以后，在努力地做着。并且带有某种悲壮意味。他们自许或者被赋予了一种光荣。譬如潘绥铭，李银河，刘达临，江晓原等。没有护身符的，把自己的身体做了匕首投枪，赢回一片利好，譬如木子美等七十年代生人，这是一批勇敢的年轻的知识女性。她们所做的事情，所引起的社会波动，尚有待于消化、扬弃。

　　追求技术路线的人如此之多，追求价值重估的人如此之少。这是一种不对称。不对称的原因就在于性在社会上的价值评价的问题没有解决。整个社会经常在这个问题上“发疟疾”。李扁认为，性小康理论的提出，意义正在于此。如果解决了高端问题，技术路线的成本会大大降低，门槛大大降低。就像现在，全社会的温饱问题几乎全面解决，并不需要家庭特别富有的人才能吃得上肉。到时候，并不需要你在性的方面天赋异秉，或者特别有钱以后才得性福，因为先进的制度保障了绝大多数人获得基本的性福利。现在为什么大家那么爱钱？其实钱在今天所承担的功能太多了，超过了它应当承担的负荷。许多福利应该不通过现金而是应该通过社会的制度建设得以实现。就像夫妻或者情人之间，是通过制度而不是市场方式完成每一次合作的。

　　第二， 当前中国必须有新的性理论。

　　几千年来，“食色性也”四个字支撑了所有的性生活。是所有性实践活动的理论说明。现在看来，这四个字不足以当此大任。就像学修佛学道不可以“念佛是谁”或者“阿弥陀佛”四字一以概之。当然尚有常被引用的另外的说法，却没有这四个字来得高明。一个是“饮食男女，人之大欲存焉”，另一个是“不孝有三，无后为大”。

　　李扁说，必须给我们所有的性活动以理论说明、价值评定。在这个事情上，羞涩或者伪道学于事无补，反而有害。

　　理论问题极其重要。邓小平一个命题：市场经济不姓资也不姓社，解决了市场经济制度对中国社会的准入问题。性小康的概念，同样可起到如此奇效。它企图给天下的性活动赋予正面、正当、正常的意义。性不再成为困惑，性小康不再有惑，性活动不再有祸。此前，李银河说，性是一种权利。她的话没有说透，所以难以着陆，难以在这块土地上落地生根。这是一块盐碱地，要改良土壤，非一日之功也。权利的概念来自何方？属于什么学术体系？中国何时曾有权利一说？此说如何结合到当今主流社会的学说当中？而性小康的概念就能够契入人心，能够和主流理论很好嫁接。虽是戏谑之作，却是大家手笔。

　　李扁主张，小平理论当中关于小康社会的论述，应该加入性小康的内容，才更丰满完善，才在微观层面具备可操作性。性的伦理和制度建设，应是社会制度建设当中的重要内容。只有这样，才能够使整个社会正眼看性。也唯有正眼看性，性的问题才能够得到解决。整个文明社会才不会长期遭受性的困扰。

　　李扁提出，性的解放是对青少年的解放，是对女性的解放。青少年的青春期困惑、自卑、羞耻、罪恶感大大降低，后期婚姻质量大大提高。而女性不再深怀恐惧，时时受到不安全感的侵扰。这些过程，其他文明都已经经历过了。我们现在要做的是，同化进来，嫁接过来，消化吸收。李扁对这个过程的预期并不乐观。他说，经常你会发现这样的事，你自己以为落伍了，一个人拼命往前跑。跑了半天，回头一看。所有人都还在原地。只有你一个人跑出去了，成了另类，为群体所不容。

　　李扁曾有一个帖子在天涯论坛上发问：你为中国的性革命做了什么？结果招来一片唾骂。但是李扁另有深意：性革命的目的是要建立新的性协议、新的性制度、新的性伦理、新的性道德。性革命并非乱搞。当前人们谈性色变，就好像当初共产党被国民党描绘成洪水猛兽一样。这是国人普遍性愚昧的表现。性的问题，有待在全国范围内再次启蒙。小平同志主张，吸收人类文明的一切优秀成果。但是在性的事情上，我国远远没有做到这一点，性愚昧的程度十分严重，且问题远远不只是存在于普通群众之中。

　　李扁提出，政府职能转变，使得我们大家对于政府职能的期待应该有所转变。原来我们对政府是什么评价和期待？一切权力来源于政府，一切智慧来源于政府，一切真理来源于政府；现在我们则必须更加理性地看待政府的职能。政府小下来了，社会大上去了。政府变成有限政府。那么你不能期待政府把一切事情都作正确。这不是政府部门的必然含义。从历史来看也是如此。但是政府会把任何一件事情做得很正规的样子。不管事情本身可能多么荒谬。这个我们从历史上同样可以看得清楚。如果这些命题都是正确的，那么，我们这些生活于社会上的个人，应该怎么做？天下兴亡，匹夫有责。据说，李扁总是以哲学家自命。而且说，有几个思想家是政府培养或者任命的呢？所以，思想者要勇于担当，要提出自己的见解和主张。中国人不是勇于进行理论创新的吗？创造一个“性小康”有什么大惊小怪的呢？

　　对于现实，显然李扁有所忌惮。他认为现实当中存在严重的悖论。就像孙志刚事件之前的收容遣返条例一样。难道这样落伍的条例只有一个？他怀疑道。年年扫黄，年年打非，越扫越黄，越打越非。李扁认为，这是有关部门没有找到一个解决现实问题的理论方针的表现。没有革命的理论，就没有革命的实践。言之无文，行而不远。直到有关部门找到合适的理论，自圆其说以后，才有可能像孙志刚事件一样，立即废止执行了几十年之久，早已落后于时代，远远不够与时俱进、远远没有体现以人为本精神的《收容遣送条例》。而性小康理论确实是一个美妙的作品。也许足敷应用。这个事情，大家不妨走着看。不过要耐心一些。

　　第三， 预防为要，以免蒙羞。

　　李扁之所以决定在中国性科学高级论坛之前发布性小康的部分内容，是考虑到中国性学会一帮人的做法。李扁认为，中国性学会的治学态度并不严谨。当前的事态发展表明，通过《新周刊》的爆炒，凤凰卫视的帮闲，10月16日人民大会堂中国性科学高级论坛上不可能不涉及到性小康一词的解释。但是按照中国性学会的治学作风和学术水准，这个经不可能不被他们念歪。这是一件让始作俑者蒙羞的事。李扁虽已退出新闻界，还是愿借网络一角，提前发出声明，也算有言在先。

　　李扁说，这个事情，不光是对他干系重大，更重要的，对中国性文明的走向，更是干系重大。它关系到每个新生者的性福。关系到未来若干年当中性的风到底怎么吹。在这个意义上，还真是不能小看了中国性学会的几位教授。或许他们在人民大会堂说几句话，中国人的性生活就会因此而多几次或者少几次。这叫蝴蝶效应啊。

　　李扁呼吁，理论界应正面性的问题，应作为新的性制度的提供者。

　　李扁说他特别欣赏王晓波的一句话，大意是，中国人有一个五千年的传统，就是反对各种性关系。反了五千年。李扁说，其实这个话并不准确，因为现在这种现状或者是四百年以来形成的。以前的中国，文化昌明的中国，历史上发达的中国，在性的方面是相当开放的。但是这句话用来描述今天的事实，却十分恰当。在性的方面，在当前中国，仿佛每个人都是可疑的，都是犯罪嫌疑人。这是一件可怕的事情。这个原罪本来是可以除掉的。只要我们引进先进的性制度，或者只要我们复古。

　　要像孙志刚事件对于收容遣送制度的触动一样，改变我国在扫黄打非方面的基本法律法规的落后现状。通过性改组现有婚姻制度。性小康是性观念的小康，是性知识的小康，是性制度的小康，是性权利的小康，是性习俗的小康。

　　实际上，只有在性的方面开化的人才是真实的健康的人，而在性的方面苛求别人，苛求配偶，或者在这方面过于究重传统道德的人，都是十分可怕的。他们会在这件事情上歇斯底里，犯癔症。这是一颗定时炸弹，说不定哪天就会把整个家庭炸得灰飞烟灭。而他们却总是把自己看成是道德高尚者，把对方看成犯罪嫌疑人，并随时准备对对方施以私刑。所以跟一个在性的方面持保守态度的人在一起，你要随时准备充当犯罪嫌疑人。而对方始终保持着道德上的优势地位，只要他节欲，他就始终站在高岸上，他就是永远的胜者。李扁说，我宁愿跟一个在性的方面持开放态度的人在一起。在性的方面持保守观点的人，我相信他更加没有人性。因为通往人性提升的一条道路首先被他堵死了。